Zufälliges Tonabnehmer-Backduell

Die meisten Ideen im Bereich des audiophilen Hörens entstehen nicht über Nacht, sondern reifen im Laufe der Zeit, während endloser Stunden des Hörens. In der Regel löst ein Gedanke oder eine Erfahrung einen anderen aus, wodurch ein langsamer, aber kontinuierlicher Entwicklungsprozess entsteht. Da die meisten Schritte auf Versuch und Irrtum beruhen, ist der Sieg nie sicher, und gerade wenn wir das Gefühl haben, dass alles perfekt klingt, meldet sich die kleine nörgelnde Stimme, die behauptet, dass wir noch nichts gehört haben. Und natürlich ist es ein Wettlauf mit der Zeit. Mit zunehmender Erfahrung wächst auch das Alter. Der Wettlauf besteht darin, möglichst alles zu hören, bevor alles abgestumpft ist.

Unser erster Plattenspieler nach vielen Jahren mit CDs und mp3s war der Philips 212 unseres Großvaters. Wir fanden ihn im Keller, mit einer Staubschutzhülle auf der Oberseite und mit dem Original-Tonabnehmer, der in einem defekten Headshell steckte, das für einen anderen Plattenspieler gedacht war. Anscheinend war der Philips viele Jahre zuvor einmal kaputt gegangen, und alle Versuche, ihn zu restaurieren, waren gescheitert. Als wir ihn 2018 endlich retten konnten, hatte sich der Antriebsriemen aus Gummi bereits wieder in dickes Öl verwandelt und klebte tot und klebrig auf dem Boden. Wir kauften schließlich einen zweiten defekten Philips 212, um unseren Kellerfund zu restaurieren.

Der ursprüngliche "GP400"-Tonabnehmer des Philips war von Anfang an nicht besonders gut. Angesichts seiner eigenen mechanischen Mängel, gepaart mit den inhärenten Unzulänglichkeiten des Abspielgeräts sowie fast 50 Jahren Materialverfall war unser ursprünglicher Eindruck nicht gerade von audiophiler Glückseligkeit geprägt. Doch unsere Neugierde konnte diesen Eindruck nicht einfach so stehen lassen. Wir versuchten zunächst, die Leistung durch den Austausch der Abtastnadel zu verbessern. Doch das hatte wenig Wirkung, vielleicht weil NOS (New Old Stock) eigentlich bedeutet, dass der Ersatz auch, nun ja, alt ist. Erst als wir den GP400 gegen einen modernen Audio Technica VM95E Tonabnehmer austauschten, erwachte der Philips 212 endlich zum Leben. Klanglich war es, als ob ein schwerer Schleier gelüftet worden wäre. So lernte ich als Plattenneuling, dass ein anständiger Tonabnehmer einen großen Einfluss auf die Leistung hat.

Unser zweiter Plattenspieler war ein Lenco L75, der etwa zur gleichen Zeit wie der Philips gebaut wurde. Bei diesem war der Original-Tonabnehmer schon lange durch einen Grado 'Prestige Blue 2' ersetzt worden. Grado hat einen guten Namen für Tonabnehmerqualität, und der Prestige Blue 2 hat sehr gute Technische Daten. Wie ich später feststellte, sogar viel besser als der Audio Technica. Dennoch zog ich irgendwie den Klang des Philips + Audio Technica dem des Lenco L75 + Grado vor, ein Phänomen, das mir seltsam vorkam, da audiophile Hörer normalerweise zu den Letzteren tendieren und die ersten ignorieren. Damals hatte ich keine Antwort auf diese Frage.

Erst vor kurzem, als ich von unseren Tannoy DC6T-Lautsprechern zu den basslastigeren Tannoy XT8-Lautsprechern wechselte, begann ich zu verstehen, was mich beunruhigt hatte: Der Prestige Blue 2 des Lenco war so leise und brav, dass er in meinen Ohren irgendwie tot und uninspiriert klang. Ich schätze, es bedurfte der verbesserten Dynamik der größeren Tannoy-Lautsprecher, um mich darauf aufmerksam zu machen. Also rief ich einen Freund an, der mir ein paar Lenco-kompatible Tonabnehmer zum Ausprobieren lieh. - Ja, es gibt Leute, die haben solche Geräte zu Hause herumliegen, nur für den Fall, dass ein Nachbar vorbeikommt und eines braucht. Grins. - Ich schätze mich natürlich sehr glücklich, solche Freunde gefunden zu haben. Was für ein Luxus, verschiedene Ausrüstungen ausprobieren zu können, bevor man sie kauft. Vielen Dank an Luigi und Derya, die mich immer unterstützen, wenn ich ein audiophiler Hörer in Not bin.

Die Tonabnehmer, die ich zum Ausprobieren erhielt, waren: Ein Satin '117 G' (die weiße Version mit dem grauen Nadelhalter) und ein Shure 'M75-6S', alle vormontiert in originalen Lenco-Kopfschalen, die ich nur noch auf dem Tonarm befestigen musste. Das machte den Wechsel zwischen den Tonabnehmern schnell und mühelos, ein Vorteil, wenn man ihren Klang vergleichen will. Da ich schon immer ein Fan von entspannt und voll klingenden amerikanischen Geräten war, begann ich meine Reise mit dem Shure, und ich bemerkte sofort, dass das M75 laut spielt. Mit 6,2 mV hatte der Shure den höchsten Output der drei. Ich konnte eine Menge Bassdruck spüren, vielleicht auf Kosten der vollen Kontrolle über die unteren Frequenzen. Sollte mir recht sein. Während der audiophile Teil in mir noch etwas verwirrt war, gefiel meiner unkultivierteren Seite die schiere Kraft, die ab dem Moment des Aufsetzens der Nadel zu spüren war. Das Shure ließ meine Platten laut erscheinen und zeigte selbst in leisen Passagen hörbare Geräusche, so als ob jemand bei einer Telefonkonferenz versehentlich über ein Körpermikrofon streicht.

Die Musik kam üppig, musikalisch und warm rüber. Es schien, als ob das Shure 'M75-6S' unbedingt die ganze Geschichte der Platte erzählen wollte und sich nur schwer Zeit lassen konnte. Ich empfand diesen Aspekt als sehr unterhaltsam. Obwohl ich einige grundlegende Neueinstellungen des Tonabnehmers vornehmen und sogar Luigi bitten musste, mir bei der Reinigung der Nadel zu helfen (mit FLUX-Flüssigkeit und einer speziellen Reinigungsmaschine), stellte sich heraus, dass es relativ einfach war, die richtige Tonabnehmerposition zu finden. Entweder das, oder ich hatte Glück. Alles in allem ist der Shure 'M75-6S' ein angenehmer und spielerischer Musiker, der viel Bass und musikalische Details bereithält. Wenn Ihre Anlage-Lautsprecher-Raum-Kombination von vornherein basslastig und unpräzise ist, sollten Sie die Finger von diesem Shure-Einstiegsmodell lassen. Wenn Ihr System jedoch eher akademisch oder sogar steril klingt, könnte der Shure mit seinem "alles-oder-nichts"-Ansatz genau die zusätzliche Spannung bringen, die Sie brauchen. Hätte er mir gehört, ich hätte ihn wohl behalten.

Die zweite Option, die mir vorgestellt wurde, war das Satin '117 G', ein ehemaliges High-End-Einstiegsmodell. Ein erstes Anhören zeigte großes Potenzial bei der Darstellung von Stimmen und der Platzierung von Instrumenten. Allerdings offenbarte es auch einige inhärente Schwächen, die den Tonabnehmer (zumindest für mich) als irreparabel erscheinen ließen. Irgendwie hatte der magnetische Nadelhalter aufgrund von Alter und Verfall seinen festen Halt an der Nadel verloren, und die Nadel selbst zeigte Anzeichen von Korrosion. Diese Kombination führte zu zischenden Höhen und einer generellen Ungenauigkeit in der Musik. In meinem Versuch, den Satin-Tonabnehmer zu retten, bestellte ich eine Ersatznadel, die jedoch ähnliche Korrosionsspuren aufwies. Sogar der Schaumstoff um die NOS-Packung löste sich bei Berührung auf, ähnlich wie ein Vampir, wenn er dem Sonnenlicht ausgesetzt ist. Traurig, alle Hoffnung auf Rettung des Tonabnehmers verloren zu haben, schickte ich die Ersatznadel an den Verkäufer zurück und legte das Satin zurück in die Schachtel.

Da ich zu diesem Zeitpunkt immernoch keinen Tonabnehmern so erlebt hatte, wie ich es ursprünglich vorhatte, und ich ein schlechtes Gewissen hatte, weil ich die Satin-Nadel in einer kaputten Verpackung an den Verkäufer zurücksenden musste, beschloss ich, stattdessen eine aufwändigere Version des Audio Technica VM95 Tonabnehmers beim selben Verkäufer zu bestellen. Diesmal nicht in der Version E für Elliptical, wie wir sie für den Philips-Dreher hatten, sondern in der raffinierteren ML-Version. ML steht für Micro Linear. Zwei Aspekte sollen die ML-Nadel den einfachen Ellipsen überlegen machen: Die nackte Verbindung der Nadel direkt mit einem Loch im Schaft (anstatt wie beim E angelötet zu sein) und zweitens die verfeinerte Form und der mikrolineare Schnitt des Nadelschafts selbst. Die ML-Nadel wurde entwickelt, um alle verfügbaren Informationen aus der Schallplatte zu ziehen und hat eine dreifache Lebenserwartung gegenüber der elliptischen Version von bis zu 1000 Hörstunden. Das klang in der Tat vielversprechend. Der VM95 ML war zwar neu und konnte noch keine Alterungserscheinungen aufweisen, doch mir war bewusst, dass der VM95 Antrieb zu den Einsteiger-Engines zählte, und dass seine technischen Daten nicht so beeindruckend waren wie die des Grado, unabhängig von der Nadelqualität. Zu den Nachteilen gehörten die schlechtere Kanaltrennung von nur 23 dB (Grado, 30 dB) und die begrenzte Stromerzeugung von nur 3,5 mV (Shure, 6,2 mV) in der Spitze.

Aus Erfahrung weiß ich, dass sich positive technische Daten nicht immer in ein großartiges Musikerlebnis umsetzen lassen. Man sollte meinen, dass die Spitzenfrequenz des Grado von 50 kHz einen weitaus besseren Klang erzeugt als die maximale Frequenz des Shure von nur 20 kHz, oder dass die bessere Kanaltrennung des Grado zu einer besseren Abbildung führt. Doch während unsere Augen auf die technischen Daten fixiert sind, können unsere Ohren zu gegenteiligen Schlussfolgerungen kommen und sogar das schlechter bewertete Gerät bevorzugen.

Es war daher nicht überraschend, dass unser erster Höreindruck des Audio Technica VM95 ML Tonabnehmers sehr positiv war. Er hatte einerseits die Dringlichkeit des Shure und konnte in dynamischen Passagen laut werden, aber er war andererseits auch sehr gut in der Lage, Nuancen wiederzugeben. Das Klangspektrum schien sich weiter zu erstrecken, ähnlich wie beim Grado, aber ohne dabei übersteuert oder steril zu wirken. Die Musik war detailreich und farbenfroh. Das VM95 ML bot mehr Basskontur und zeigt subtile Unterschiede bei der Wiedergabe von Basstönen. Während das Shure einige musikalische Feinheiten mit allgegenwärtigen Bässen erstickte, war das VM95 ML in der Lage, volle und dennoch kontrollierte Bässe zu präsentieren, und es malte gleichzeitig schöne Farben. Die Informationen auf der Schallplatte schienen akkurat und sensibel wiedergegeben zu werden. Aus meiner früheren Erfahrung mit dem Audio Technica V95-Tonabnehmer auf dem Philips wusste ich, dass der Tonabnehmer manchmal ein wenig grob klingen konnte. Vielleicht war dies eher eine Designentscheidung und eine Geschmacksfrage als ein Fehler. Sowohl der Grado als auch der Shure klangen entspannter und 'vinylähnlicher', verloren dabei aber etwas von der Freude und musikalischen Klarheit. Ich werde noch einige Zeit brauchen, um zu verstehen, wozu der Audio Technica fähig ist. Aber ich kann schon jetzt sagen, dass selbst Diana Kralls "Glad Rag Doll", ihr vielleicht schwierigstes Album, mit diesem Tonabnehmer hervorragend klingt. Damit ist meine Entscheidung erst einmal gefallen.

Die hier besprochenen Tonabnehmer sind:

Grado Prestige Blue 2
Klang: Ultraleise auf der Platte, präzise, akademisch, warm, kontrollierter Bass

• Frequenzgang: 10-50.000 kHz
• Kanaltrennung bei 1KHz: 30 dB
• Eingangslast: 47K
• Ausgang bei 1KHz 5CM/Sek.: 5mV
• Empfohlene Abtastkraft: 1,5 g
• Tonabnehmer-Typ: Elliptisch
• Induktivität: 45 mH
• Widerstandswert: 475 Ω
• Gewicht: 5,5 g
• Baujahr: 2017 -2019
• OSP: EUR 125,00 (Deutschland)
• Stylus Ersatz: Original, EUR 90,00
  

Grado Labs
4614 7th Avenue
Brooklyn, NY
11220 USA

_____________________________________________

Shure M75-6S
Klang: Laut auf der Platte, üppig, musikalisch, warm, voll und schlampig im Bass

• Frequenzgang: 20 bis 20.000 Hz
• Kanaltrennung bei 1KHz: 20 dB
• Eingangslast:
• Ausgang bei 1KHz 5CM/Sek.: 6,2mV
• Empfohlene Abtastkraft: 2,5 Gramm
• Tonabnehmer-Typ: Sphärisch
• Induktivität: 720 mH
• Widerstand: 630 Ohm
• Gewicht: 5,6 Gramm
• Baujahr: 1972 - 1979
• OSP: DM 92,00 (Deutschland)
• Abtastnadel-Ersatz: OEM, EUR 30,00
  

Shure Brothers lncorporated
1501 West Shure Drive
Arlington Heights Illinois 60004

_____________________________________________

Satin M 117 G
Klang: N.N

• Frequenzgang: 20 bis 25.000 Hz
• Kanaltrennung bei 1KHz: 25 dB
• Eingangslast: 40 Ohm
• Ausgang bei 1KHz 5CM/Sek.: 3mV
• Empfohlene Abtastkraft: 1,3 Gramm
• Tonabnehmer-Typ: Elliptisch
• Widerstandswert: 50 Ohm
• Gewicht: 9,2 Gramm
• Ersatz-Tastnadel: NOS, EUR 90,00 (mit Vorbehalt)
  

Shure Brothers lncorporated
1501 West Shure Drive
Arlington Heights
Illinois 60004

Bild in Originalgröße anzeigen

Bild in Originalgröße anzeigen